О Б О Б Щ Е Н И Е
практики организации проведения судебных экспертиз и проблем взаимодействия с экспертными учреждениями при производстве экспертных исследований в Топчихинском районном суде в 2025 г.

19 января 2026 г.                                                                                                    с. Топчиха

В соответствии с пунктами 5.6, 6.11  плана работы суда на первое полугодие 2026 г. проанализирована работа Топчихинского районного суда по организации проведения судебных экспертиз и взаимодействию с экспертными учреждениями при проведении экспертных исследований, назначенных судом по делам в 2025 г. 
Основная цель данного обобщения – анализ сложившейся практики, касающейся порядка назначения судебных экспертиз по гражданским, административным, уголовным делам и делам, об административных правонарушениях в районном суде, выявления проблем, улучшение взаимодействия с экспертными учреждениями при производстве судебных экспертиз, сокращение сроков проведения судебных экспертиз. 
Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, экономики, строительства, ценообразования и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 
Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены Уголовно – процессуальным кодексом РФ (ст.ст.  195-207 УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом РФ  (ст.ст. 79-87 ГПК РФ), Кодексом административного судопроизводства РФ (ст.ст. 77-83 КАС РФ) и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Так, в ходе анализа были изучены гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, рассмотренные Топчихинским районным судом в 2025 г. 
За исследуемый период экспертизы по уголовным, административным делам и делам об административных правонарушениях не назначались.
Проведение судебных экспертиз по гражданским делам поручалось как экспертам государственных экспертных учреждений, так и негосударственных экспертных учреждений. 
Вопрос о выборе экспертного учреждения в каждом случае обсуждается в судебном заседании с лицами, участвующими в деле. Однако имеются случаи, когда стороны возражают относительно проведения экспертизы в том или ином экспертном учреждении, однако, исходя из положений ст. ст. 79,80 ГПК РФ, при назначении экспертизы окончательный круг вопросов и конкретное экспертное учреждение определяется судом. 
Судьями и помощниками судей Топчихинского районного суда (по телефону)  до направления дела на экспертизу согласовывается дата проведения исследования, перечень вопросов, совокупность представляемых документов, другая необходимая информация.
В определении суда о назначении экспертного исследования сторонам разъясняются последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, указываются сроки проведения исследования. 
В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ, в определении  суда о назначении экспертизы указывается перечень вопросов для экспертов, которые необходимо разрешить; срок проведения исследования; наименование экспертного учреждения; распределение расходов по оплате экспертного исследования.
При вынесении определения о назначении экспертизы по гражданскому делу суд, в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, ст. 216 ГПК РФ приостанавливает производство по делу до получения результатов экспертного исследования. 
В обобщаемом периоде по гражданским делам было назначено 38 экспертиз. В аналогичном периоде прошлого года было назначено 22 экспертизы, то есть в сравнении с предыдущим периодом количество экспертиз  увеличилось на 16. 
Результаты этих экспертиз легли в основу выносимых судебных решений, поскольку иным образом нельзя было установить какой – либо факт, имеющий значение для разрешения дела, или отсутствовали иные доказательства с достоверностью подтверждающие или опровергающие данный факт. 
Экспертизы назначались определениями, содержание которых соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в определениях указывается срок проведения экспертизы, что способствует сокращению сроков проведения судебных экспертиз.
Все дела, по которым назначены экспертизы, направлялись в экспертные учреждения своевременно, по окончании срока на обжалование вынесенного судом определения в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
В большинстве случаев  по назначенным экспертизам обязанность по оплате расходов, связанных с их проведением, возложена на участников процесса. 
Вместе с тем, в анализируемом периоде за счет средств федерального бюджета было назначено 8 экспертиз, из них: 7 судебно-психиатрических, 1 судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая. В аналогичном периоде прошлого года – 4 (3 судебно-психиатрических, 1 автотехническая) экспертизы.
Например, при рассмотрении дела № 2-65/2025 по заявлению Толмачева Е.К. о признании недееспособным Толмачева С.Е. в предварительном судебном заседании заявитель просил о назначении судебной психиатрической экспертизы для установления наличия или отсутствия у Толмачева С.Е. психических заболеваний, которые препятствуют ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выслушав  пояснения участников процесса, суд назначил по делу судебно – психиатрическую экспертизу в отношении Толмачева С.Е. с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу. В определении о назначении экспертизы судьями дополнительно указываются дата, время и адрес проведения экспертизы. 
Исходя из состояния здоровья подэкспертных лиц, которое исключало возможность их личного обследования, из 7 указанных  судебно-психиатрических экспертиз, по двум делам были назначены заочные судебно – психиатрические экспертизы.
Кроме того, например, при рассмотрении дела №2-5/2025 (2-295/2024) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мичошоеву К.А., Эргашеву А.И.угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом указал на свою имущественную несостоятельность. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы  возложил на Управление Судебного департамента в Алтайском крае, при этом учитывал материальное положение ответчика. 
При назначении экспертиз суд предлагал сторонам произвести оплату одним из указанных способов: либо заключить соответствующий договор с экспертным учреждением, либо внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежную сумму для оплаты экспертизы. Практика по таким гражданским делам при назначении судебной экспертизы складывается таким образом, что в определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, в резолютивной части определения суд указывал срок, в течение которого необходимо внести оплату на счет Управления, а также ориентировочную стоимость проведения экспертного исследования.   
Например, в обобщаемом периоде при назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-341/2025 по исковому заявлению Кошкина И.И., Лямкиной М.В., Пановой Н.В., Панова Д.В., Соколовой И.М., Соколова А.М., Кремлева Б.А. к администрации Топчихинского района Алтайского края о признании недействительным образование земельного участка с исключением его из ЕГРН и прекращении договора аренды земельного участка, суд возложил расходы по оплате указанной экспертизы на истца Кошкина И.И., который ходатайствовал о её проведении, при этом в резолютивной части определения суд указал, что оплату за проведение судебной экспертизы следует провести в течение 20 дней с даты вынесения определения, путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежной суммы в размере 45 000 руб., с возможной последующей доплатой экспертному учреждению в случае недостаточности внесенных на депозит средств (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).
Если суду необходимо было проведение исследований в различных областях знаний, суд назначал проведение комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК РФ). 
В 2025 г. комплексные экспертизы назначались по двум делам: по делу № 2-136/2025 по иску Разгон А.В., в лице представителя по доверенности Истошина А.А., к Терехину Ю.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, понесенных расходов; по делу №2-5/2025 (2-295/2024) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мичошоеву К.А., Эргашеву А.И.угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Экспертизы назначались по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, когда требовались специальные познания, так в 2025 г. были назначены следующие виды экспертиз:
- психиатрическая (7);
- оценочная (1);
- молекулярно – генетическая (15);
- автотехническая (3);
- землеустроительная (2);
- наркологическая (3);
- автотовароведческая (2);
- психолого – педагогическая (1);
- строительно – техническая (1);
- товароведческая (1);
- пожарно – техническая (2). 
Таким образом, анализ показал, что в 2025 г. самым распространенным видом экспертных исследований явилось назначение молекулярно – генетической экспертизы.  
Дополнительные экспертизы за указанный период не назначались. 
Вместе с тем,  по делу № 2-136/2025 по иску Разгон А.В., в лице представителя по доверенности Истошина А.А., к Терехину Ю.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, понесенных расходов была назначена повторная  комплексная судебная автотехническая экспертиза. Основанием для её назначения послужило то, что результатом первоначально проведенной по делу комплексной судебной автотехнической экспертизы эксперты НЭУ ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» не смогли установить механизм ДТП по представленным в материала дела доказательствам, что привело к недостаточной ясности при ответе на поставленные судом вопросы. Проведение повторной  экспертизы поручено экспертам ООО «Экском». Срок проведения экспертизы установлен судом в течение одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение. 
При назначении экспертных исследований по гражданским делам судом по-прежнему используются возможности судебно – экспертных учреждений края:
- КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» (7 экспертиз);
- КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» (12 экспертиз);
- ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» (представительство) (3 экспертизы);
- КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» (3 экспертизы);
- НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» (1 экспертиза)
- ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Алтайскому краю (1 экспертиза);
- ООО «Профит Эксперт» (1 экспертиза);
- ИП Мезенцев А.Ю. (1 экспертиза);
- ИП Соколов Я.В., Центр психологической экспертизы «Интеллект + Сервис» (1 экспертиза);
- ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы (2 экспертизы);
- ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» (2 экспертизы);
- ООО «Экском» (2 экспертизы);
- ООО «ДиалогЭксперт» (1 экспертиза);
- ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (1 экспертиза).
При этом учитывалась возможность проведения назначенной экспертизы в более короткие сроки.
Экспертизы по всем делам были назначены в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в связи с тем, что в процессе рассмотрения дел возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники и т.д.
Например, по делу № 2-459/2025 по иску Калачевой Л.В. к Мужаровской Н.В., Мужаровскому А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, была назначена строительно – техническая экспертиза, поскольку при рассмотрении дела возник вопрос об установлении причин затопления, а также об определении размера ущерба. Суд должен был определить причины затопления квартиры истца, а также рыночную стоимость ремонтно – восстановительных работ, необходимых для восстановления ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, для этого необходимы специальные познания.  Проведение указанной экспертизы  было поручено  экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», так как они обладают необходимой квалификацией, опытом и познаниями, необходимыми для производства экспертизы, и имеют возможность провести её в разумный срок. 
Другой пример, по делу № 2-272/2025 по иску Козуренко О.В., Ковалева Н.В., в лице представителя по доверенности Девнозашвили Р.С., к Администрации Топчихинского района Алтайского края об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, кадастра, геодезии и картографии, так как определение границ спорных земельных участков, а также из каких земель они образованы, имеет значение для принятия правильного решения по делу. Проведение указанной экспертизы  было поручено экспертам ООО «ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», поскольку они имеют необходимые для проведения данной экспертизы познания и опыт. 
Экспертизы судьями назначались в предварительном судебном заседании или в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При назначении экспертизы принимались необходимые организационные меры, способствующие сокращению сроков их проведения. Своевременно запрашивались необходимые документы для исследования, согласовывались с экспертами возможность и срок проведения, стоимость экспертиз и другие вопросы.
В резолютивной части определений указано: наименование экспертизы, наименование экспертного учреждения, которому поручалось производство экспертизы, их место нахождения, перечень объектов, документов и других материалов, предоставляемых эксперту, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определениях указывается о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, указан срок оплаты и последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ст. 79 ч. 3 ГПК РФ.
Сокращение сроков проведения судебных экспертиз в значительной степени обусловлено изменениями, внесенными в ч. 1 ст.80 ГПК РФ, об установлении в определении о назначении экспертизы даты составления заключения эксперта и направления его в суд.
В определениях судьи устанавливают срок проведения экспертизы, составления заключения и направления его в суд.
В большинстве случаев, срок проведения экспертизы, составления заключения и направления его в суд устанавливался не позднее 30 дней после получения материалов гражданского дела. При этом, в определениях указано, что в случае невозможности направления заключения экспертизы в суд в срок, установленный в определении, сообщить об этом в Топчихинский районный суд.
В случае невозможности провести экспертизу в указанный в определении срок, эксперты направляют ходатайства о продлении срока проведения экспертизы, в 2025 г. были удовлетворены ходатайства по следующим делам: №2-3/2025, № 2-83/2025, №2-123/2025.
Например, по делу № 2-3/2025 по иску Шемеловой И.А., Вяткина А.В., Титова А.В., Волковой Н.Е. в лице представителя по доверенности Казанцева И.Е. к Администрации Топчихинского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района о признании незаконным образование земельных участков определением суда от 29.05.2024 была назначена землеустроительная экспертиза, установлен срок проведения не позднее 30 дней после получения материалов дела. 14.01.2025 в суд поступило ходатайство руководителя ООО Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы Пономаренко К.В. о продлении срока производства экспертизы до 17.02.2025 в связи с загруженностью эксперта.  Определением суда от 15.01.2025 ходатайство удовлетворено. 
В 2025 г. без исполнения экспертизы было возвращено 1 дело № 2-5/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мичошоеву К.А., Эргашеву А.И. угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по причине невозможности проведения  комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в указанные судом сроки из – за большой загруженности экспертов ООО «РусАудит». 
Кроме того, в анализируемом периоде  имел место случай не проведение назначенной судом экспертизы по делу № 2-57/2025 по иску Садыковой В.П. к Администрации Топчихинского района Алтайского края, Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром. Определением суда от 29.08.2025 по ходатайству истца была назначена судебная пожарно-технической экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы на проведение экспертизы в размере 54 000 руб. возложены на истца. Однако, оплату за проведение судебной экспертизы истец не произвел, денежную сумму на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае в указанный в определении срок не внес.  Решение по делу принято по представленным сторонами доказательствам. 
По - прежнему, основной проблемой проведения экспертиз является длительность нахождения дела в экспертном учреждении, что обусловлено совокупностью причин: загруженность экспертов, сложностью исследования, предоставление дополнительных материалов по ходатайству экспертов, длительностью оформления результатов исследования. 
Так, по делу № 2-83/2025 по заявлению  Кузнецова Александра Николаевича об установлении факта родственных отношений назначена судебная  молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Дело направлено в экспертное учреждение 28.03.2025 и 23.07.2025 возвращено в суд. Период приостановления дела составил более трех месяцев, что связано с предоставлением дополнительных материалов.   
Например, по другому делу № 2- 123/2025 по иску Повышевой А.С. в лице представителя Емельяненко Д.В. к войсковой части №55121, ФКУ «22 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Дело направлено в экспертное учреждение 08.08.2025 и 09.12.2025 возвращено в суд. Период проставления дела составил более пяти месяцев, что также связано с предоставлением дополнительных материалов по ходатайству экспертов. Определениями суда от 01.11.2025, 24.11.2025 продлевался срок производства экспертизы.
В 2025 г. проблем при взаимодействии с экспертными учреждениями не возникало. Штрафные санкции к экспертам не применялись. Частные определения в адрес экспертных учреждений не выносились.
Вопросов, препятствующих применению ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судей Топчихинского районного суда не возникает. 
За анализируемый период не выявлено фактов поручения проведения экспертиз учреждениям, в которых назначенный вид исследований не проводится.
При вынесении определения о назначении экспертизы, судьи согласовывали день ее проведения, о чем были извещены стороны, что способствовало сокращению сроков рассмотрения дел. Контроль за своевременным направлением дел в экспертное учреждение и длительностью проведения экспертиз осуществляли судьи, в производстве которых находились дела, постоянно. Секретари судебного заседания, помощники судей в течение всего периода нахождения дел в экспертном учреждении осуществляют постоянную связь с экспертами, оформляются телефонограммы, письма, которые подшиваются в дело. При направлении дел в экспертные учреждения в сопроводительных письмах указываются номера контактных телефонов. Осуществляется контроль и за своевременным возвращением из экспертных учреждений дел. 
В целях соблюдения сроков проведения экспертных исследований в районном суде данная информация фиксируется в ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» в закладке «Экспертиза». Согласно номенклатуре в суде ведутся наряды: определения о назначении судебных экспертиз по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях (наряды: № 02-02/5 и 02-01/4), в которые подшиваются копии  определений (постановлений) по делам, по которым назначены экспертизы. 
Фактов ненадлежащего контроля за ходом проведения экспертиз и возвращением дел из экспертных учреждений не выявлено.
По возвращению дела из экспертных учреждений судьями в кратчайшие сроки возобновляется производство по делу и назначается судебное заседание. Также после возобновления производства по делу сторонам предлагается до судебного заседания ознакомиться с заключением эксперта, что позволяет сократить сроки рассмотрения дела. 
В рассматриваемом периоде не имелось претензий со стороны экспертных учреждений по поводу неправильного определения характера экспертиз, неполного предоставления объема материалов дела для исследования, недостатков при вынесении определений.
Вопросы назначения, организации и проведения судебных экспертиз находятся на постоянном контроле председателя суда, обсуждаются на оперативных совещаниях еженедельно. Организовано в суде изучение информационных писем.
Для облегчения поиска нужных сведений, необходимых при назначении экспертиз, в суде сформирован наряд № 03-21 «Методические рекомендации по вопросам организации проведения судебных экспертиз», где находится вся необходимого информация о порядке назначения отдельных видов экспертиз, наименований учреждений, проводящих те или иные виды исследований, которая своевременно обновляется, имеются методические материалы по организационным вопросам. 
По итогам года обобщается практика организации проведения судебных экспертиз по всем категория дел, анализируются причины длительного производства экспертиз.
На основании изложенного можно сделать вывод, что для полного и объективного рассмотрения дел в указанный период судьи обоснованно назначали судебные экспертизы, соблюдая требования, предусмотренные процессуальным законодательством.
Качество экспертных заключений по гражданским делам, в большинстве случаев, находится на должном уровне. 
Комплекс мероприятий по контролю за приостановленными делами в указанном выше объеме ведется постоянно.
С целью уменьшения случаев длительного производства экспертиз и случаев уклонения сторон от их производства, необходимо в 2026 году продолжить:
- работу по взаимодействию с экспертными учреждениями;
- разъяснять сторонам нормы процессуального законодательства о последствиях неоплаты назначенной экспертизы в установленный судом срок, указывать в определении о назначении экспертизы срок оплаты; 
- перед направлением дел в экспертное учреждение надлежащим образом готовить дело к производству экспертного исследования с приобщением к нему необходимых материалов;
- учитывать опыт проведения экспертиз по рассмотренным делам в различных учреждениях, с учетом проведенного анализа сроков и качества проведения экспертиз выбирать экспертное учреждение, которому поручается их производство;
- во избежание волокиты согласовывать с экспертными учреждениями даты проведения экспертиз, перечень необходимых документов, выяснять, проводит ли экспертное учреждение назначенный вид экспертизы, чтобы пересылка и назначение экспертизы в компетентное учреждение не влекли значительного увеличения сроков рассмотрения судебных дел;
- определять сроки проведения экспертиз в соответствии с требованиями части 1 статьи 80 ГПК РФ, а также с учетом возможностей конкретного экспертного учреждения;
- еженедельно контролировать движение дел, по которым назначено проведение экспертизы, по истечении срока, установленного для проведения экспертизы, направлять запросы, письма-напоминания в экспертные учреждения;
- принимать меры в случае необоснованного затягивания проведения экспертизы или некачественного изготовления экспертиз, реагировать частными определениями на случаи волокиты при изготовлении заключений и разрешать вопросы о привлечении экспертов к административной ответственности;
- усилить контроль за своевременным возвращением, направлением, оформлением дел и определений о назначении экспертиз. 

Председатель 
Топчихинского районного суда                                                                 А.В. Четвертных

Исп. Тенсина И.Н.
(838552 21711)