УТВЕРЖДЕНА
на заседании президиума
Смоленского областного суда
1 июня 2026 года

СПРАВКА
по результатам рассмотрения судами Смоленской области уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних 

В соответствии с пунктом 1 плана работы судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда на первое полугодие 2026 года изучена и проанализирована предоставленная судами Смоленской области информация о рассмотренных уголовных делах и материалах о преступлениях несовершеннолетних за 1 квартал 2026 года. 

Работа судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется следующим образом.

Данные о количестве несовершеннолетних осужденных по категориям преступлений

статья
УК РФ	
ч. 1 ст. 115	
ч. 1 ст. 111	
ч. 3 ст. 30, 
п. «г» ч. 4 ст. 228.1	
ч. 1 ст. 158
	
всего осуждено	1	1	2	2	

статья
УК РФ	
п. «г» ч. 3 ст. 158	
ч. 1 ст. 264.1
	
ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272	
п. «а» ч. 2 ст. 166
	
всего осуждено	1	1	1	2	

статья
УК РФ	
ч. 1 ст. 228	
п. «а» ч. 2 ст. 158	
п.п. «а», «д»
ч. 2 ст. 322.1	
ч. 4 ст. 111	
всего осуждено	1	1	1	2	

статья
УК РФ	
п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «б» ч. 2 ст. 158	
п. «б» ч. 4 ст. 131	
ч. 2 ст. 207	
всего осуждено	2	1	1	

статья
УК РФ	
ч. 1 ст. 228;
ч. 1 ст. 264.1	
ч. 1 ст. 161
	
п.п. «а»,«б» ч. 2 ст.158;
п. «а» ч. 2 ст. 166	
п. «в» ч. 2 ст. 264	
всего осуждено	1	1	2	1	

Как видно из таблицы, 12 несовершеннолетних осуждены за преступления  против собственности, 4 - за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, 2 - за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 1 - за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, 1 - за преступление против порядка управления, 
1 - за преступление против общественной безопасности и общественного порядка, 
4 - за преступления против жизни и здоровья.
В 1 квартале 2026 года судами Смоленской области осуждено больше несовершеннолетних (25), чем в 4 квартале 2025 года (19).
Анализ информации показал, что 21 осужденных за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте - лица мужского пола, 4 - девушки; осужденные в большинстве случаев являются учащимися, ранее не судимы.
В возрасте 14 лет совершили преступления 2 лица, в возрасте 15 лет - 2 лица, в возрасте 16 -18 лет - 21 лицо.

статья 
УК РФ	осуждено	пол	род занятий	наличие судимости	
		муж.	жен.	учащиеся	рабо
тающие	не раб., не учащиеся	судим	не судим	
п. п. «а», «д»  ч. 2  ст. 322.1	1	1		1				1	
ч. 1 ст. 115	1		1	1				1	

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1	2	1	1	2				2	

ч. 1 ст. 158	2	2		1		1	1	1	

п. «г» ч. 3 ст. 158	1	1				1		1	

ч. 1 ст. 264.1	1	1				1		1	

п. «а» ч. 2 ст. 166	2	2		1		1		2	

ч. 1 ст. 228	1		1	1				1	

ч. 1 ст. 111	1	1		1				1	
п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 	2	2		2				2	

п. «б» ч. 4 ст. 131	1	1				1		1	

ч. 2 ст. 207	1	1		1				1	

ч. 1 ст. 161	1	1		1				1	

ч. 4 ст. 111	2	2		2				2	

ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 264.1
	1	1				1		1	

п. «а» ч. 2 ст. 158	1		1	1				1	

п. «в» ч. 2 ст. 264	1	1		1				1	
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158;
п. «а» ч. 2 ст. 166	2	2			2			2	

ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272	1	1			1			1	

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума  от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал на необходимость рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах, как первой, так и второй инстанций наиболее опытными судьями. В этих целях следует  постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Совершенствование деятельности по осуществлению правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, исходит, прежде всего, из требований норм международного права, в соответствии с которыми необходимо принимать во внимание, что несовершеннолетние имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении несовершеннолетних, принимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора суда по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

Мера пресечения, избираемая в отношении несовершеннолетних 

Статья УК РФ	
всего
осужденных	
подписка о невыезде и надлежащем поведении	
заключение под стражу	
дом.арест	
обязательство о явке	Присмотр за несовершеннолетним	
п.п. «а»,«д» ч.2 ст. 322.1	1		1				
ч. 1 ст. 115	1	1					
ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4             ст. 228.1	2	2					
ч. 1 ст. 158	2	2					
п. «г» ч. 3 ст. 158	1 				1		
ч.1 ст. 264.1	1				1		
п. «а» ч. 2 ст. 166	2	2					
ч. 1 ст. 228	1				1		
ч. 1 ст. 111	1	1					
п.п. «а», «б», «в» 
ч. 2  ст. 158;
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	2	2					
п. «б» ч. 4 ст. 131	1			1			
ч. 2 ст. 207	1	1					
ч. 1 ст. 161	1					1	
ч. 4 ст. 111	2		2				
ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 264.1	1	1					
п. «а» ч. 2 ст. 158	1	1					
п. «в» ч. 2 ст. 264	1	1					
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158;
п. «а» ч. 2 ст. 166	2	2					
ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 272	1	1					

Анализ поступившей из судов информации показал, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 17 лицам; мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 3 лиц; мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним - в отношении 1 лица, мера пресечения в виде домашнего ареста - в отношении 1 лица, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении 3 лиц.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении несовершеннолетних осужденных не избиралась. 

Кроме того, судами рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Вяземским районным судом Смоленской области 20 марта 2026 года рассмотрено постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что Г. ранее не судим, обвиняется в совершении трех преступлений, одно их которых относится к категории средней тяжести, является несовершеннолетним, обучается в 9 классе, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. С учетом данных о личности обвиняемого Г. суд пришел к выводу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 6 суток, установив запреты и ограничения: выходить за переделы жилого помещения без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и c разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться c участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу - потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и подозреваемыми (при их наличии), за исключением адвоката, встречи c которым должны проходить по месту домашнего ареста, a также близких родственников, круг которых определен законом; вести переговоры c использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, a также для переговоров c следователем, органом, осуществляющим надзор, адвокатом и близкими родственниками, круг которых определен законом, при этом обязан информировать контролирующий орган o каждом таком звонке; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.  
Заднепровским районным судом г. Смоленска 22 февраля 2026 года рассмотрено постановление следователя по ОВД Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства об избрании несовершеннолетнему С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом было установлено, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не учится и не работает. С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, С. может скрыться от следствия и суда, а также совершить новое преступление, в связи с чем не нашел оснований для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 
В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 27 мая 2025 года), при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в части 1 статьи 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).
Таким образом, исследование вопроса о наличии или отсутствии возможности передачи несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр, является обязательным. В то же время такое исследование предполагает подробное выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенностей его личности, характеризующих данных.
Требования законодательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения в отношении несовершеннолетних в основном судами не нарушаются, однако имеют место и случаи, когда указанные нормы судьями соблюдаются не в полной мере.
Так, Заднепровским районным судом г. Смоленска 22 февраля 2026 года было рассмотрено постановление следователя по ОВД Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области об избрании в отношении Е., 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5                     ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение вышеуказанных требований закона суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения, без учета и анализа сведений, характеризующих личность обвиняемого и его семейное положение. Более того, такие сведения в материалах дела отсутствовали. В этой связи судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного решения были приняты меры к получению характеризующих данных в отношении обвиняемого Е., сведений о его семейном положении, составе семьи, жилищно-бытовых условиях. Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривалось, что Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом                  2-го курса ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолобпотребсоюза», к учебе относится недобросовестно, имеет пропуски по неуважительным причинам, по результатам обучения показал низкий уровень знаний и умений, проживает в неполной многодетной, материально обеспеченной семье (помимо Е., который является старшим ребенком, в семье еще семь детей), воспитанием и обеспечением детей занимается отец. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Е.В. (отец) сможет обеспечить присмотр за обвиняемым, обеспечив его надлежащее поведение, ввиду чего не усмотрел оснований для передачи несовершеннолетнего под присмотр отца в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.
Ленинским районным судом г. Смоленска 4 февраля 2026 года было рассмотрено и удовлетворено постановление следователя по ОВД (по расследованию преступлений, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого отдела по расследованию особо важных дел 
(о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Смоленской области об избрании в отношении Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей. В постановлении суда, хотя и были приведены данные о личности несовершеннолетнего обвиняемого и его семейном положении, однако анализ им был дан только в рамках наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; мотивированных выводов суда о невозможности применения меры пресечения в виде передачи обвиняемого под присмотр, судебное решение не содержало.
Аналогичная ситуация имела место при вынесении Ленинским районным судом г. Смоленска 4 февраля 2026 года постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Г. 

Практика назначения наказания несовершеннолетним

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего и решении вопроса о назначении наказания, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея ввиду не только требования ст. 60 УК РФ, но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56), наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.  

Назначаемая судами Смоленской области мера уголовного наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, выглядит следующим образом:

статья
УК РФ
	
всего
осужденных	
лишение свободы
	
обязат.  работы	
штраф	
		реально	условно			
п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 322.1	1	1				
ч. 1 ст. 115	1				1	
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1	2	2				
ч. 1 ст. 158	2			2		
п. «г» ч. 3 ст. 158	1		1			
ч. 1 ст. 264.1	1			1		
п. «а» ч. 2 ст. 166	2		2			
ч. 1 ст. 228	1			1		
ч.1 ст. 111	1		1			
п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	2			2		
п. «б» ч. 4 ст. 131	1	1				
ч. 2 ст. 207	1				1	
ч. 1 ст. 161	1			1		
ч. 4 ст. 111	2	2				
ч. 1 ст. 228; ч.1 ст. 264.1	1			1		
п. «а» ч. 2 ст. 158	1			1		
п. «в» ч. 2 ст. 264	1		1			
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	2				2	
ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272 	1				1	

Таким образом, 11 осужденным несовершеннолетним из 25 назначен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, из них 5 лицам - с применением 
ст. 73 УК РФ.

Вяземским районным судом Смоленской области 24 февраля 2026 года И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ                                       (2 преступления). Назначая наказание, суд учел, что И. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал несовершеннолетие подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Приняв во внимание все данные, суд назначил И. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
23 января 2026 года Рославльским городским судом Смоленской области С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.  При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими С. наказание, суд признал его несовершеннолетие, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Суд принял во внимание данные о личности С., который инспектором ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в полной семье, его мать и отец состоят на учете в ПДН МО МВД России «Рославльский», не работают. С учетом всех обстоятельств суд счел возможным  достижение целей наказания без изоляции осужденного от общества и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;  на осужденного возложены обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 
По приговору Промышленного районного суда г. Смоленска 
от 19 января 2026 года Н. осуждена по  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ                       (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления),                  п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет  2 месяцев лишения свободы. При назначении наказания Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Так, суд учел, что Н. впервые совершила преступления, не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обучается в Смоленском филиале ФГБУ ВПО «РЭУ им. Плеханова», имеет благодарственные письма, грамоты, дипломы, является участником добровольческого движения «Только Добро!». Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признал несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие награждений, участие в добровольческом движении, благотворительную деятельность, официальное трудоустройство, положительные характеристики, состояние здоровья её и членов ее семьи. Оснований для применения положений 
ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел и назначил Н. наказание 
в виде реального лишения свободы.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 
и от наказания

Законодательство, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации 
в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения правил ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 
При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет 
к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности. Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона. 

Практика прекращения уголовных дел

статья
УК РФ

	всего несовершеннолетних лиц	принудительные меры воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ)	прекращение уг. дела  в связи с  истечением сроков давности (ст.78 УКРФ)	прекращение уг. дела в связи с примирением сторон
(ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ)	прекращение уг.дела в связи с отсутствием состава преступления	
ч. 1 ст. 322	1		1			
ч. 1 ст.119	1			1		
ч. 1 ст. 158	3	1		2		
п. «а» ч. 2 ст. 158	4	4				
ч. 1 ст. 166	1			1		
ч. 1 ст. 159	1				1	
п. «в» ч. 2 ст. 158	2	2				
ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158	2	2				
п. «г» ч. 3 ст. 158	2			2		
ч. 1 ст. 162	1				1	
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
ч. 2 ст. 330	1	1				

Как видно из данной таблицы, уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц прекращались судами в связи с примирением сторон 
(в отношении 6 несовершеннолетних), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в отношении 11 несовершеннолетних), в связи 
с истечением сроков давности (в отношении 1 несовершеннолетнего), в связи 
с отсутствием состава преступления (в отношении 2 несовершеннолетних).
27 марта 2026 года Рославльским городским судом Смоленской области прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд принял во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача-психиатра не состоит, вину признала, раскаялась, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, является учащийся. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения в отношении несовершеннолетней подсудимой принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УПК РФ, поскольку ее исправление возможно без применения уголовного наказания. Уголовное дело в отношении К. суд прекратил, применил принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери К. сроком на 1 год, возложив обязанность по воспитательному воздействию и контролю за ее поведением.
Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области 
от 21 января 2026 года прекращено уголовное дело в отношении Ш., 
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о полном отказе от обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Суд прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Ш. признано право на реабилитацию.
Сафоновский районный суд Смоленской области 24 марта 2026 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении П., 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый, его законный представитель и защитник против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Суд установил, что несовершеннолетний П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, который претензий морального и материального характера не имеет. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

С применением амнистии (ст. 27 УПК РФ), в связи с возмещением ущерба   (ст. 28.1 УПК РФ), в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовные дела не прекращались.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 90 УК РФ предпосылками освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: несовершеннолетний возраст, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содержанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер воздействует на несовершеннолетнего с целью его убеждения и доведения до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступлений. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается контролем со стороны государства.
Таким образом, рассматриваемые меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.

Сведения по поступившим в суды материалам
 в отношении несовершеннолетних

количество
материалов/
лиц	результат рассмотрения	возраст на день       совершения деяния	сроки рассмотрения	
	удовлетворено	отказано			
25/25	24	1	14 лет -7 лиц
15 лет - 4 лица
16 лет - 7 лиц
17 лет - 7 лиц	- рассмотрено в срок до 1 мес.- 20;
- рассмотрено в срок от 1 мес. до 3 мес.- 5	

В 1 квартале 2026 года судами рассмотрено значительно больше материалов в отношении несовершеннолетних (25), чем в 4 квартале 2025 года (6). 
Старший следователь  Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Р. Суд установил, что несовершеннолетний Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ; постановлением следователя от 27 января 2026 года уголовное дело в его отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Приняв во внимание, что Р. обвинялся в совершении  преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, проживает и воспитывается в полной семье, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации инспектором ОДН характеризуется удовлетворительно, по месту  учебы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  суд пришел к выводу, что в целях контроля за дальнейшим поведением несовершеннолетнего Р. и недопущения совершения им новых преступлений возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия и 10 февраля 2026 года вынес постановление о применении к Р. принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери сроком на 6 месяцев и установления особого требования к поведению в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Промышленный районный суд г. Смоленска 26 февраля 2026 года рассмотрел постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства 
о применении к несовершеннолетнему Т. принудительных мер воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением следователя от 31 января 2026 года уголовное преследование в его отношении прекращено. Приняв во внимание, что Т. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, заверив, что исправится и более подобного совершать не будет, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения пребывания вне дома в период 
с 21.00 часа до 07.00 часов сроком на 1 год. 

С целью повышения качества работы по уголовным делам предлагается систематически изучать и обобщать судебную практику о преступлениях несовершеннолетних.