УТВЕРЖДЕНА
на заседании президиума
Смоленского областного суда
9 февраля  2026 года

СПРАВКА
по результатам рассмотрения судами Смоленской области уголовных дел  и материалов в отношении несовершеннолетних 

В соответствии с пунктом 6 плана работы судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда на второе полугодие 2025 года изучена и проанализирована предоставленная судами Смоленской области информация о рассмотренных уголовных делах и материалах о преступлениях несовершеннолетних за 4 квартал 2025 года. 

Работа судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется следующим образом.

Данные о количестве несовершеннолетних осужденных по категориям преступлений

статья
УК РФ	
 ч. 2 ст. 228	
п. «в» ч. 4 ст. 264 	
ч. 1 ст. 111
	
п. «а» ч. 2 ст. 166	
всего осуждено	2	1	1	1	

статья
УК РФ	
п. «а»  ч. 2 ст. 158	
ч. 2 ст. 159
  	
ч. 2 ст. 242.1	
всего осуждено	3	2	1	

статья
УК РФ	
п. «г» ч. 3 ст. 158	
п. «а»  ч. 3 ст. 111;
ч. 2 ст. 213
    	
п. «в» ч. 2 ст. 264	
всего осуждено	3	2	1	

статья
УК РФ	
п. «в»  ч. 2 ст. 158;
ч. 1 ст. 161;
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158;
ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в»  ч. 2 ст. 158;
п. «г» ч. 3 ст. 158	
  
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167	
всего осуждено	1	1	

Как видно из таблицы, 11 несовершеннолетних осуждены за  преступления  против собственности, 3 - за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, 2 - за преступление против общественной безопасности, 3 - за преступления против жизни и здоровья.

 В 4 квартале 2025 года судами Смоленской области осуждено меньше несовершеннолетних (19), чем в 3 квартале 2025 года (23).

Анализ информации показал, что 15 осужденных в несовершеннолетнем возрасте - лица мужского пола, 4 - девушки; осужденные в большинстве случаев являются учащимися,  ранее не судимы.

В возрасте 14 лет совершили преступления 2 лица, в возрасте 15 лет - 5 лиц, в возрасте 16 -18 лет - 12 лиц.

статья 
УК РФ	осуждено	пол	род занятий	наличие судимости	
		муж.	жен.	учащиеся	рабо
тающие	не раб., не учащиеся	судим	не судим	

 п. «а»  ч. 2  ст. 166	1		1	1				1	
ч. 2  ст. 228	2	1	1		1		2		

ч. 1 ст. 111	1	1		1				1	

 п. «в»  ч. 4 ст. 264	1	1		1				1	

п. «а» ч. 3 ст. 111;  ч. 2 ст. 213	2	2			1	1	1	1	

п. «а» ч. 2 ст. 158	3	3		1		2	1	2	

п. «в» ч. 2 ст. 264	1		1	1				1	

п. «г» ч. 3 ст. 158	3	3		3				3	

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167	1	1		1				1	

ч. 2 ст. 159	2	2		2				2	

ч. 1 ст. 161;  п. «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158;
ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158;
п. «г» ч. 3 ст. 158	1	1		1				1	

п.п. «б», «г»  ч. 2  ст. 242.1	1		1	1				1	
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума  от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56) указал на необходимость рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах, как первой, так и второй инстанций наиболее опытными судьями. В этих целях следует  постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Совершенствование деятельности по осуществлению правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, исходит, прежде всего, из требований норм международного права, в соответствии с которыми необходимо принимать во внимание, что несовершеннолетние имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении несовершеннолетних, принимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора суда по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

Мера пресечения, избираемая в отношении несовершеннолетних 

Статья УК РФ	
всего
осужденных	
подписка о невыезде и надлежащем поведении	
заключение под стражу	
запрет определен
ных действий	
присмотр за несовершеннолетним	
 п. «а» ч. 2 ст. 166 	1	1				
 ч. 2 ст. 228	2	1	1			
ч. 1 ст. 111	1	1				
п. «в» ч. 4 ст. 264	1			1		
п. «а» ч. 3 ст. 111; ч. 2 ст. 213	2	2				
п. «а» ч. 2 ст. 158	3	3				
п. «в» ч. 2 ст. 264	1	1				
п. «г» ч. 3 ст. 158	3	3				
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167	1				1	
ч. 2 ст. 159	2	2				
ч. 1 ст. 161;  п. «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158;
ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158;
п. «г» ч. 3 ст. 158	1	1				
п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 242.1	1	1				

Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести эта мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованиями статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. 
Анализ поступившей из судов информации показал, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 16 лицам; заключение под стражу - в отношении 1 лица; мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним - в отношении 1 лица, мера пресечения в виде запрета определенных действий - в отношении 1 лица.
 Мера пресечения в виде домашнего ареста, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении несовершеннолетних осужденных не избиралась. 

Кроме того, судами рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Руднянским районным судом Смоленской области 26 декабря 2025 года рассмотрено постановление старшего следователя Демидовского  МСО  СУ СК России по Смоленской области о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления). Судом было установлено, что К. ранее не судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, является несовершеннолетним, обучается в 9 классе, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями. С учетом данных о личности обвиняемого К. суд счел возможным избрать в его отношении меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 23 суток, установив ограничения в виде: запрета выходить с 21 часа 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения; запрета общаться с лицами, в том числе свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми по данному уголовному делу, за исключением близких родственников и защитников; запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением получения почтовой корреспонденции, направленной из судов, прокуратуры, следственных органов; запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником, судом. Кроме того, на обвиняемого в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и (или) суда.
Ленинским районным судом г. Смоленска 4 декабря 2025 года рассмотрено постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) 
СУ СК России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд установил, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства послужившие основанием для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, и, несмотря на молодой возраст, наличие места жительства и регистрации на территории Смоленской области, социальных привязанностей, положительных характеристик, отсутствие судимостей, пришел к выводу о том, что П. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, в связи с чем продлил срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток.  
Требования законодательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения в отношении несовершеннолетних судами соблюдаются.

Практика назначения наказания несовершеннолетним

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего и решении вопроса о назначении наказания, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея ввиду не только требования ст. 60 УК РФ, но и условия, предусмотренные  ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту).
Как указано в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56), наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.  

Назначаемая судами Смоленской области мера уголовного наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, выглядит следующим образом:

статья
УК РФ
	
всего
осужденных	
лишение  свободы
	
обязат.  работы	
штраф	
		реально	условно			
п. «а»  ч. 2 ст. 166 	1				1	
ч. 2 ст. 228	2	2				
ч. 1 ст. 111	1		1			
п. «в» ч. 4 ст. 264	1	1				
п. «а» ч. 3 ст. 111; ч. 2 ст. 213	2	1	1			
п. «а» ч. 2 ст. 158	3	1		2		
п. «в» ч. 2 ст. 264	1		1			
п. «г» ч. 3 ст. 158	3				3	
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167	1			1		
ч. 2 ст. 159	2			2		
п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 242.1	1		1			
ч. 1 ст. 161;  п. «в» ч. 2 ст. 158;
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158;
ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 
ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158	1		1			

Таким образом, 10 осужденным несовершеннолетним из 19 назначен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, из них 5 лицам - с применением 
ст. 73 УК РФ.

Вяземским районным судом Смоленской области 14 ноября 2025 года А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Назначая наказание, суд учел, что А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, его родители находятся в разводе, проживает постоянно с отцом и его сожительницей в удовлетворительных условиях, периодически бывает у матери, закончил 8 классов МБОУ «Андрейковская СОШ», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, поставлен на профилактический учет в ОПДН МО МВД России «Вяземский», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал несовершеннолетие подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Приняв во внимание все данные, суд счел, что исправление 
А. может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.
8 октября 2025 года Гагаринским районным судом Смоленской области осуждена Х. по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.  При назначении осужденной наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими Х. наказание, суд признал несовершеннолетие осужденной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением; отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Суд принял во внимание данные о личности Х., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом всех обстоятельств суд счел возможным  достижение целей наказания без изоляции осужденной от общества и назначил наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев; на осужденную возложена обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 
По приговору Смоленского районного суда Смоленской области 
от 9 декабря 2025 года К. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания К. суд принимал во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц. Так, суд учел, что К. впервые совершила преступление, не судима, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признал полное  признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и членов ее семьи, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,              ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел и назначил К. наказание в виде реального лишения свободы.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 
и от наказания

Законодательство, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения правил ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 
При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности.  Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона. 

Практика прекращения уголовных дел

статья
УК РФ

	всего несовершеннолетних лиц	принудительные меры воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ)	прекращение уг. дела  в связи с  отказом гос. обвинителя от обвинения
	прекращение уг. дела в связи с примирением сторон
(ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ)	прекращение уг.дела в связи с деятельным раскаянием	
ч. 1 ст. 158	3	2			1	
п. «а» ч. 2 ст. 158	2	2				
ч.1 ст. 166	1	1				
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	1			1		
ч. 1 ст. 137	1			1		
п. «а» ч. 3 ст. 131	1		1			
п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158	1			1		
п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
п. «в» ч. 2 ст. 158	1	1				

Как видно из данной таблицы, уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц прекращались судами в связи с примирением сторон (в отношении 3 несовершеннолетних), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в отношении 8 несовершеннолетних), в связи с деятельным раскаянием (в отношении 1 несовершеннолетнего), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в отношении 1 несовершеннолетнего).

6 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области было прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб, судимости не имеет, в ходе производства дознания активно способствовал расследованию преступления, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны. К., его законный представитель, потерпевший не возражали против прекращения производства по делу по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Суд установил, что несовершеннолетний К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете в ОПДН МО МВД России «Вяземский» не состоит, ущерб возместил в полном объеме. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении 
К. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от
13 ноября 2025 года прекращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о полном отказе от обвинения, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Суд прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Б. признано право на реабилитацию.
Вяземский районный суд Смоленской области 6 октября 2025 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (2 преступления). В судебном заседании от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый, его законный представитель и защитник против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Суд установил, что несовершеннолетний Н. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, потерпевшие претензий материального характера не имеют. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с примирением с потерпевшими на основании 
ст. 25 УПК РФ.
С применением амнистии (ст. 27 УПК РФ),  в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ),  в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовные дела не прекращались.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 90 УК РФ предпосылками освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: несовершеннолетний возраст, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содержанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер воздействует на несовершеннолетнего  с целью его убеждения и доведения до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступлений. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается контролем со стороны государства.
Таким образом, рассматриваемые меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.

Сведения по поступившим в суды материалам
 в отношении несовершеннолетних

количество
материалов/
лиц	результат рассмотрения	возраст на день       совершения деяния	сроки рассмотрения	
	удовлетворено	отказано			
6/6	3	3	15 лет - 3 лица
16 лет - 1 лицо
17 лет - 2 лица	- рассмотрено в срок до 1 мес.- 6;

В 4 квартале 2025 года судами рассмотрено значительно меньше материалов в отношении несовершеннолетних (6), чем в 3 квартале 2025 года (15). 

Следователь СО МО МВД России «Ярцевский» З. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему С. Суд установил, что несовершеннолетний С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением следователя от 
3 августа 2025 года уголовное дело в его отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Приняв во внимание, что С. совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, проживает и воспитывается в полной семье, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу, что в целях контроля за дальнейшим поведением несовершеннолетнего С. и недопущения совершения им новых преступлений возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия и 6 октября 2025 года вынес постановление о применении к С. принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери сроком на 6 месяцев и установления особого требования к поведению в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов.
Велижский районный суд Смоленской области 23 октября 2025 года рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему К. принудительных мер воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением следователя от 25 августа 2025 года уголовное преследование в отношении К. прекращено. Приняв во внимание, что К. ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия сроком на 6 месяцев в виде:
- предупреждения;
- передачи под надзор специализированного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав соответствующего муниципального образования по месту фактического проживания несовершеннолетнего;
- ограничения досуга и установления особых требований к поведению: не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не пропускать занятия в учебном заведении без уважительных причин.

С целью повышения качества работы по уголовным делам предлагается систематически изучать и обобщать судебную практику о преступлениях несовершеннолетних.