УТВЕРЖДЕНА
на заседании президиума
Смоленского областного суда
10 ноября 2025 года

СПРАВКА
по результатам рассмотрения судами Смоленской области уголовных дел  и материалов в отношении несовершеннолетних 

В соответствии с пунктом 6 плана работы судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда на второе полугодие 2025 года изучена и проанализирована предоставленная судами Смоленской области информация о рассмотренных уголовных делах и материалах о преступлениях несовершеннолетних за 3 квартал 2025 года. 

Работа судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется следующим образом.

Данные о количестве несовершеннолетних осужденных по категориям преступлений

статья
УК РФ	
ч. 1 ст. 166	
п. «г» ч. 2 ст. 161 	
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158
	
п. «а» ч. 2 ст. 163	
всего осуждено	1	3	1	1	

статья
УК РФ	
ч. 3 ст. 30, 
ч. 5 ст. 228.1
	
п. «в» ч. 2 ст. 158	
ч. 1 ст. 158	
п. «а» ч. 2 ст. 158	
всего осуждено	1	1	1	2	

статья
УК РФ	
ч. 2 ст. 214	
ч. 3 ст. 30, ч. 5  ст. 228.1;
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1	
п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161	
всего осуждено	1	2	1	

статья
УК РФ	
ч. 2 ст. 213	
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1
	
ч. 2 ст. 228	
всего осуждено	5	2 	1	

Как видно из таблицы, 11 несовершеннолетних осуждены за  преступления  против собственности, 6 - за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, 6 - за преступления против общественной безопасности.
Анализ информации показал, что 18 осужденных в несовершеннолетнем возрасте - это лица мужского пола, 5 осужденных - девушки, в большинстве случаев учащиеся, ранее не судимые.

В возрасте 14 лет совершили преступления 3 лица, в возрасте 15 лет - 5 лиц, в возрасте 16 -18 лет - 15 лиц.

статья 
УК РФ	осуждено	пол	род занятий	наличие судимости	
		муж.	жен.	учащиеся	рабо
тающие	не раб., не учащиеся	судим	не судим	
ч. 1 ст. 166	1	1		1				1	
п. «г»  ч. 2 ст. 161	3	3		2		1		3	

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158	1	1		1				1	

п. «а»  ч. 2 ст. 163	1	1		1			1		

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1	1	1		1				1	

п. «а» ч. 2 ст. 158	2	2		1		1	2		

ч. 2 ст. 214	1	1		1			1		

ч. 1 ст. 158	1	1		1			1		
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1,
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1	2	2				2		2	

ч. 2 ст. 213	5		5	5				5	

п. «в» ч. 2 ст. 158	1	1				1		1	

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1	2	2		2				2	

ч. 2 ст. 228	1	1				1		1	

п. п. «г», «д»  ч. 2 ст. 161	1	1		1			1		

В 3 квартале 2025 года судами Смоленской области осуждено меньше несовершеннолетних (23), чем во 2 квартале 2025 года (24).

	Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума  от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016  № 56) указал на необходимость рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах, как первой, так и второй инстанций наиболее опытными судьями. В этих целях следует  постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Совершенствование деятельности по осуществлению правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, исходит, прежде всего, из требований норм международного права, в соответствии с которыми необходимо принимать во внимание, что несовершеннолетние имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении несовершеннолетних, принимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора суда по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

Мера пресечения, избираемая в отношении несовершеннолетних 

Статья УК РФ	
всего
осужденных	
подписка о невыезде и надлежащем поведении	
заключение под стражу	
обязательство
 о явке	
ч. 1 ст. 166 	1			1	
п.  «г»  ч. 2 ст. 161	3	3			
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158	1	1			
п. «а» ч. 2 ст. 163	1	мера пресечения не избиралась	
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1	1	1			
п. «а» ч. 2 ст. 158	2	2			
ч. 2 ст. 214	1			1	
ч. 1 ст. 158	1			1	
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1,
ч. 3 ст. 30, п. «б»  ч. 4  ст.  229.1	2		2		
ч. 2 ст. 213	5		2	3	
п. «в» ч. 2 ст. 158	1	1			
ч. 3 ст. 30,  п. «г»  ч. 4   ст. 228.1	2	2			
ч. 2 ст. 228	1	1			
п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161	1	1			

Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести эта мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованиями статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. 
Анализ поступившей из судов информации показал, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 12 лицам; заключение под стражу - в отношении 4 лиц; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке  избиралась в отношении 6 лиц.
 Мера пресечения в виде домашнего ареста,  мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним,  мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении несовершеннолетних осужденных не избиралась.
Кроме того, судами рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Заднепровским районным судом г. Смоленска 18 июля 2025  года рассмотрено постановление старшего следователя Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,                   п. «в»  ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судом было установлено, что М. обвиняется, помимо прочего, в совершении  тяжкого преступления,  по месту учебы характеризуется отрицательно, ранее находился в розыске, является несовершеннолетним. С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о том, что М. может скрыться от следствия и суда, либо совершить новое преступление, в связи с чем указал, что применение в его отношении меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, невозможно. Суд продлил обвиняемому срок действия меры пресечения в виде запрета определённых действий на 2 месяца, всего до 5 месяцев, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, а именно: запрет ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующих суток покидать жилое помещение, в котором он проживает, за исключением случаев производства следственных действий с его участием и оказания экстренной медицинской помощи; запрет без разрешения следователя общаться со свидетелями, с потерпевшими, соучастниками и с родственниками указанных участников уголовного судопроизводства; запрет осуществлять переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем  (в таких случаях обвиняемый обязан информировать о каждом осуществленном звонке контролирующий орган); запрет получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; делать сообщения, заявления, обращения и комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации. На  обвиняемого в период действия меры пресечения в виде запрета определённых действий  была возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и (или) суда.
Краснинским районным судом Смоленской области 11 августа 2025 года рассмотрено постановление старшего следователя Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд установил, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, является гражданином Республики Беларусь, где проживает с семьей, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и социальных привязанностей не имеет, вменяемое преступление было совершено в приграничном районе, далеко от места его проживания. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток.

Требования законодательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения в отношении несовершеннолетних судами соблюдаются.

Практика назначения наказания несовершеннолетним

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего и решении вопроса о назначении наказания, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования ст. 60 УК РФ, но и условия, предусмотренные                 ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту).
Как указано в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56), наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.  

Назначаемая судами Смоленской области мера уголовного наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, выглядит следующим образом:

статья
УК РФ
	
всего
осужденных	
лишение  свободы
	
обязат.  работы	
исправ.
работы	
ограничение свободы	
		реально	условно				
ч. 1 ст. 166 	1					1	
п.  «г»  ч.  2  ст. 161	3		3				
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158	1			1			
ч. 2 ст. 213	5	2	3				
п. «в» ч. 2 ст. 158	1			1			
п. «а» ч. 2 ст. 158	2	1			1		
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; 
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1	2	2					
ч. 2 ст. 214	1					1	
ч. 1 ст. 158	1					1	
п. «а» ч. 2 ст. 163	1		1				
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1	1	1					
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1	2		2				
ч. 2 ст. 228	1		1				
п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161	1		1				

Таким образом, 17 осужденным несовершеннолетним из 23 назначен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, из них 11 лицам - с применением               ст. 73 УК РФ.

Вяземским районным судом Смоленской области 29 августа 2025 года Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая наказание, суд учел, что Н. совершил преступление средней тяжести, длительное время воспитывался без отца в неполной многодетной семье, проживает с матерью, братьями и сестрой, закончил 9 классов МБОУ «Каснянская СОШ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПДК не состоит, на комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не  судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал несовершеннолетие подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Приняв во внимание все данные, суд счел, что исправление подсудимого Н. может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
4 сентября 2025 года Вяземским районным судом Смоленской области по 
ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден С. При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц. К обстоятельствам, смягчающим С. наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, несовершеннолетие, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери; обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Суд принял во внимание, что С. совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ОПДН МО МВД России «Вяземский», а также тот факт, что родители осужденного систематически совершают правонарушения, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, за семьей С. требуется контроль. С учетом всех обстоятельств суд счел возможным достижение целей наказания без изоляции осужденного от общества и назначил ему наказание (с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде 10 месяцев исправительных работ. 
Мировой судья судебного участка № 7 в г. Смоленске 14 июля 2025 года вынес приговор в отношении Г., совершившего преступление, предусмотренное              ч. 2 ст. 214 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, мировой судья признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,  а также состояние здоровья; обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также принял во внимание данные о личности Г., который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. Суд счел целесообразным назначить Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год  5 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Смоленск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 
По приговору Рославльского городского суда Смоленской области 
от 3 сентября 2025 года Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении Г. наказания суд принимал во внимание положения ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного ему наказания на исправление и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Так, суд учел, что Г. ранее не судим, впервые совершил в несовершеннолетнем возрасте покушение на особо тяжкое преступление, по месту обучения и работы характеризуется положительно, проживает в полной семье, в частном доме, где созданы все условия для его занятий и отдыха, в его воспитании принимают участие дедушка и бабушка, у которых он проживает во время учёбы в г. Смоленске, он награждался грамотами за участие в спортивных и творческих мероприятиях, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания, оказывает благотворительную помощь мобилизованным в  фонд «Народный фронт, все для победы». Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.,  суд признал полное  признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи, наличие грамот, оказание помощи своим бабушке и дедушке, находящимся в преклонном возрасте, их состояние здоровья, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел и назначил Г. наказание в виде реального лишения свободы.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 
и от наказания

Законодательство, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения правил ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 
При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности.  Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона. 

Практика прекращения уголовных дел

статья
УК РФ

	всего несовершеннолетних лиц	принудительные меры воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ)	прекращение уг. дела  в связи с истечение сроков давности
(ст. 78 УК РФ)	прекращение уг. дела в связи с примирением сторон
(ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ)	 прекращение уг.дела в связи с отсутствием состава преступления	
ч. 2  ст. 158, ч. 1 ст. 159  	1		        1			
ч. 1 ст. 158	2	2	          			
п.п. «а», «б», «в»  ч. 2 ст. 158	3	2		1		
  п. «а» ч. 2 ст. 158	2	1		1		
п. «а» ч. 2 ст. 158;
ч. 3 ст. 30,  п. «а» ч. 2 ст. 158;  ч. 1 ст. 158	1			1		
  п. «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
  ч. 2 ст. 167				1		
  п. «а» ч. 2 ст. 115	1	1				
  п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
  п. «в» ч. 2 ст. 264	1 				1	
  ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	1	1				

Как видно из данной таблицы, уголовные дела в отношении несовершеннолетних прекращались судами в связи с примирением сторон (в отношении 4 лиц), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в отношении 9 лиц), в связи с истечением сроков давности (в отношении 1 лица), в связи  с отсутствием в деянии состава преступления (в отношении 1 лица).

2 сентября 2025 года Рославльским городским судом было прекращено уголовное дело в отношении Г., М., а также несовершеннолетнего Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. и др. в связи с примирением, указав, что подсудимые полностью возместили вред, причиненный преступлением, претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Б., его законный представитель и защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения производства  по уголовному  делу по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Суд установил, что несовершеннолетний Б. ранее не судим, обвиняется  в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту обучения характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Постановлением Починковского районного суда Смоленской области 
от 14 августа 2025 года прекращено уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о полном отказе от обвинения, поскольку установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновно иное лицо.  Суд прекратил уголовное дело на основании             п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Л. признано право на реабилитацию.
29 августа 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в 
г. Смоленске - мировым судьей судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» Смоленской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд принял во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту обучения характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Кроме того, суд учел отношение Ф. к содеянному, его поведение на стадии дознания и в суде, принятие им мер совместно с матерью к возмещению ущерба в полном объеме, признание им вины, раскаяние в содеянном, и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери сроком на 1 год.
С применением амнистии (ст. 27 УПК РФ), ввиду деятельного раскаяния                 (ст. 28 УПК РФ), в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ),  в связи с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа уголовные дела не прекращались.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 90 УК РФ предпосылками освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: несовершеннолетний возраст, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содержанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер воздействует на несовершеннолетнего  с целью его убеждения и доведения до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступлений. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается контролем со стороны государства.
Таким образом, рассматриваемые меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.

Сведения по поступившим в суды материалам
 в отношении несовершеннолетних

количество
материалов/
лиц	результат рассмотрения	возраст на день       совершения деяния	сроки рассмотрения	
	удовлетворено	прекращено			
15/15	14	1	14 лет – 2 лица
15 лет – 4 лица
16 лет – 3 лица
17 лет – 6 лиц	- рассмотрено в срок до 1 мес. - 11;
- рассмотрено в срок от 1 мес. до 3 мес. - 4	

 В 3 квартале 2025 года судами рассмотрено меньше материалов в отношении несовершеннолетних (15),  чем во 2 квартале 2025 года (16). 

Следователь СО МО МВД России «Вяземский» К. обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с ходатайством  о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему К. Суд установил, что несовершеннолетний К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением следователя уголовное дело в его отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Приняв во внимание, что К. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия и постановил применить к К. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор  матери сроком на 1 год.
Промышленный районный суд г. Смоленска 20 августа 2025 года вынес решение об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному М. Суд установил, что несовершеннолетний М. осужден по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2024 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ 
к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и места учебы. Осужденный М. в течение испытательного срока постоянного места жительства не менял, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в ходе проверок по месту жительства было установлено, что нарушений правил и условий отбывания условного наказания осужденный не допускает, в период испытательного срока к уголовной или административной ответственности не привлекался, проживает в полной семье, жалоб на поведение М. со стороны образовательного учреждения и соседей не поступало, в ходе профилактической работы наблюдалось его исправление, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного и счел возможным отменить условное осуждение и снять с М. судимость.
2 сентября 2025 года Заднепровский районный суд г. Смоленска рассмотрел представление начальника филиала по Заднепровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Н., осужденного по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2025 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Смоленска, не покидать место постоянного проживания в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток), не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.  Суд установил, что осужденный злостно нарушал порядок отбывания наказания (неоднократно отсутствовал дома в ночное время и не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца отсутствовал по месту жительства), и постановил заменить Н. неотбытую часть наказания в виде                11 месяцев 15 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня в воспитательной колонии.
Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска 
от 10 июля 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Г. выявляются признаки легкого когнитивного расстройства, для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов рекомендуется проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, следователем вынесено постановление о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Г., суд, отметив, что необходимо надлежаще установить психическое состояние несовершеннолетнего подозреваемого, вынес решение о помещении Г. в областное государственное учреждение здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

С целью повышения качества работы по уголовным делам предлагается систематически изучать и обобщать судебную практику о преступлениях несовершеннолетних.