УТВЕРЖДЕНА
на заседании президиума
Смоленского областного суда
4 августа 2025 года

СПРАВКА
по результатам рассмотрения судами Смоленской области уголовных дел  и материалов в отношении несовершеннолетних 

В соответствии с пунктом 6 плана работы судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда на первое полугодие 2025 года изучена и проанализирована представленная судами Смоленской области информация о рассмотренных уголовных делах и материалах о преступлениях несовершеннолетних за 2 квартал 2025 года. 

Работа судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется следующим образом.

Данные о количестве несовершеннолетних осужденных по категориям преступлений

статья
УК РФ	
ч. 2  ст. 213	
п.п «а», «г» 
ч. 2 ст.161	
ч. 1 ст. 228
	
п. «б» ч. 4 ст. 158	
всего осуждено	2	5	3	1	

статья
УК РФ	
п. «б» ч. 4 ст.132	
ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158	
ч. 1 ст. 158	
ч. 3 ст. 30,
п. «а»  ч. 2 ст. 158	
всего осуждено	1	1	3	1	

статья
УК РФ	
 ч. 3 ст.159	
 п. «б» ч. 2 ст. 158 
	
ч. 2 ст. 167	
ч. 1 ст. 318	
всего осуждено	1	1	1	1	

статья
УК РФ	
п. «а» ч. 3 ст.111,
п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161	
ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 166	
ч. 1 ст. 264, 
ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327	
всего осуждено	1	1 	1	

Как видно из таблицы, 15 несовершеннолетних осуждены за преступления  против собственности, 1 - за преступление против жизни и здоровья, 3 - за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, 1 - за преступление против половой неприкосновенности личности, 2 – за преступление против общественной безопасности, 1 - за преступление против порядка управления, 1 - за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
 Анализ информации показал, что все осужденные в несовершеннолетнем возрасте - это лица мужского пола, за исключением 2 девушек, в большинстве случаев учащиеся, ранее не судимые.

В возрасте 14 лет совершили преступления 3 лица, в возрасте 15 лет - 5 лиц, в возрасте 16 -18 лет - 16 лиц.

статья 
УК РФ	осуждено	пол	род занятий	наличие судимости	
		муж.	жен.	учащиеся	рабо
тающие	не раб., не учащиеся	судим	не судим	
ч. 1 ст. 228	3	1	2	3		1		3	
п. «а»  ч. 3  ст. 111,
п.п. «а», «г»  ч. 2  ст. 161	1	1		1				1	
ч. 2  ст. 159,
п.п. «г»  ч.  2  ст. 1161,
п. «а» ч. 2 ст. 166	1	1		1				1	

п. «б»  ч. 4 ст. 158	1	1		1				1	

ч. 2  ст. 213	2	2		2				2	

п. «б» ч. 4 ст. 132	1	1		1				1	

ч. 1 ст. 318	1	1				1		1	

ч. 3 ст. 30,   ч.  1  ст. 158	1	1		1				1	

п. п. «а», «г»  ч. 2  ст. 161 	5	5		4		1	1	4	

ч. 1  ст. 158	3	3		2		1	2	1	

ч. 3 ст. 30, п. «а»  ч. 2 ст. 158	1	1		1			1		
ч. 1 ст. 264,
ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327	1	1		1				1	

ч. 3  ст. 159	1	1				1		1	

п. «б» ч. 2  ст. 158 	1	1				1	1		
ч. 2 ст. 167	1	1				1	1		

Во 2 квартале 2025 года судами Смоленской области осуждено больше несовершеннолетних (24), чем в 1 квартале 2025 года (19).

	Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума  от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016  № 56) указал на необходимость рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах, как первой, так и второй инстанций наиболее опытными судьями. В этих целях следует  постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Совершенствование деятельности по осуществлению правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, исходит, прежде всего, из требований норм международного права, в соответствии с которыми необходимо принимать во внимание, что несовершеннолетние имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении несовершеннолетних, принимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора суда по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

Мера пресечения, избираемая в отношении несовершеннолетних 

Статья УК РФ	
всего
осужден
ных	
подписка о невыезде и надлежащем поведении	
заключе
ние под стражу	
запрет определ.
действий	
обязат.
о явке	
присмотр за несовершеннолетним	
ч. 1 ст. 228 	3	1			2		
п. «а» ч. 3  ст. 111, 
п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161	1	1					
ч. 2 ст. 159,
п.  «г»  ч. 2 ст. 161,
п. «а» ч. 2 ст. 166	1	1					
п. «б»  ч. 4 ст. 158	1	1					
ч. 2 ст. 213	2			2			
п. «б» ч. 4 ст. 132	1		1				
ч. 1  ст. 318	1	1					
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  	1	1					
п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161 	5	4	1				
ч. 1 ст. 158	3	2				1	
ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158	1	1					
ч. 3 ст. 159	1	1					
п. «б»  ч. 2 ст. 158	1	1					
ч. 2 ст. 167	1	1					
ч. 1 ст. 264, 
ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327	1	1					

Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести эта мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованиями статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. 
Анализ поступившей из судов информации показал, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 17 лицам; заключение под стражу - в отношении 2 лиц; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке  избиралась в отношении 2 лиц; мера пресечения в виде запрета определенных действий - в отношении 2 лиц, меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним - в отношении 1 лица.
Мера пресечения в виде домашнего ареста,  в отношении несовершеннолетних осужденных не избиралась.

Кроме того, судами рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Заднепровским районным судом г. Смоленска 24 июня 2025  года рассмотрено постановление следователя  Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области о возбуждении ходатайства об избрании несовершеннолетнему М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом было установлено, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия, инспектором ОПДН характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы -отрицательно, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, воспитывается в неполной семье, мать обвиняемого состоит на учете в ОПДН 
ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, должных мер к воспитанию сына не  принимает, успеваемость и поведение сына не контролирует. С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о том, что М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашел оснований для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 
Вяземским районным судом Смоленской области 24 апреля 2025 года рассмотрено постановление следователя по ОВД Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд установил, что Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и, несмотря на то, что обвиняемый  является студентом, имеет регистрацию и место жительства на территории Смоленской области, пришел к выводу о том, что Р. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев. 

Требования законодательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения в отношении несовершеннолетних судами соблюдаются.

Практика назначения наказания несовершеннолетним

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего и решении вопроса о назначении наказания, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования ст. 60 УК РФ, но и условия, предусмотренные
 ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту).
Как указано в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56), наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.  

Назначаемая судами Смоленской области мера уголовного наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, выглядит следующим образом:

статья
УК РФ
	
всего
осужденных	
лишение  свободы
	
штраф	
обязат.  работы	
принуд.
работы	
ограничение свободы	
		реально	условно					
ч. 1  ст. 228 	3			2	1			
п. «а»  ч. 3  ст. 111,
п.п. «а»,  «г»  ч.  2  ст. 161	1		1	 				
ч. 2 ст. 159,  
п. «г»  ч. 2 ст. 161,
п. «а» ч. 2 ст. 166	1		1					
п. «б»  ч. 4  ст. 158	1		1					
ч. 2 ст. 213	2		2					
п. «б»  ч. 4  ст. 132	1	1						
ч. 1  ст. 318	1		1					
ч. 3 ст. 30,   ч. 1 ст. 158	1				1			
п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161	5	1	4					
ч. 1 ст. 158	3		1	1	1			
ч. 3 ст. 30,  п. «а» ч. 2 ст. 158	1				1			
ч. 3  ст. 159	1					1		
п. «б»  ч. 2 ст. 158	1				1			
ч. 2  ст. 167	1		1					
ч. 1 ст. 264, 
ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327	1						1	

Таким образом, 14 осужденным несовершеннолетним из 24 назначен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, из них 12 лицам - с применением
 ст. 73 УК РФ.

Ярцевским городским судом 20 мая 2025 года М. и А. осуждены по                          ч. 2 ст. 213 УК РФ. Назначая подсудимым наказание, суд учел, что они впервые совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, частично возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, воспитываются в неполной семье. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым М. и А. суд признал совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья престарелой бабушки А., которая является его опекуном. Обстоятельств, отягчающих наказание М. и А., суд не установил. Приняв во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимых, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья и их семейное положение, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначил каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, не посещать с 22.00 часов до 06.00 часов общественные заведения (места общественного питания, увеселительные заведения), не находиться в указанное время суток без сопровождения законных представителей или иных старших родственников на улице.
По приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 июня 2025 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                         ч. 3  ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд принимал во внимание, что Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в несовершеннолетним возрасте, ранее судим, обучается в Смоленском строительном колледже, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоял на профилактическом учете в УМВД России по г. Смоленску за совершение ряда правонарушений, проживает с родителями и бабушкой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал несовершеннолетней возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд, с учетом  правил ч. 3 ст. 88 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения Г. наказания в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. 
Ленинский районный суд г. Смоленска 24 июня 2025 года постановил приговор в отношении Л., признав ее виновной в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд отнес ее несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание вины, а также то, что она является сиротой, состояние ее здоровья. Отметив, что Л. ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,  учится в ОГБПОУ «СмолАПО», находится на государственном обеспечении, получает пенсию, проживает в общежитии, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде и штрафа в размере 15 000 рублей.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 
и от наказания

Законодательство, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения правил ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 
При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности.  Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона. 

Практика прекращения уголовных дел

статья
УК РФ

	всего несовершеннолетних лиц	принудительные меры воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ)	прекращение уг. дела  в связи с истечение сроков давности
(ст. 78 УК РФ)	прекращение уг. дела в связи с примирением сторон
(ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ)	штраф	
п. « а» ч. 2  ст. 158  	7	6	        		1	
ч. 1 ст. 158	2		          	2		
п. «г» ч. 3 ст. 158	4	1		3		
  п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158	1			1		
ч. 1 ст. 264	1			1		
  п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	1	1				
  п.п. «а», «в» ч. 2  ст. 158	3	2		1		
  п. «в» ч. 2 ст. 158	1	1				
  ч. 1 ст. 166	1			1		
  ч. 2 ст. 213	5	5				

Как видно из данной таблицы, уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц прекращались судами в связи с примирением сторон (в отношении 9 несовершеннолетних), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в отношении 16 несовершеннолетних), в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (в отношении 1 несовершеннолетнего).

10 июня 2025 года Сафоновским районным судом Смоленской области прекращено уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2  ст. 158 УК РФ. Суд принял во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вину признала, вред, причинный преступлением загладила путем добровольного возмещения материального ущерба в полном объеме и посредством принесения извинений потерпевшей стороне. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа  в размере 6 000 рублей, установив срок для его оплаты - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Промышленный районный суд г. Смоленска 22 апреля 2025 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании от законного представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый, его законный представитель и защитник против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Суд установил, что несовершеннолетний А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, причинённый преступлением ущерб возмещён, потерпевший претензий не имеет. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
6 июня 2025 года Рославльским городским судом Смоленской области прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2   ст. 158 УК РФ. Суд принял во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, у врачей нарколога и  психиатра на учете не состоит, по месту обучения характеризуется отрицательно, состоит на внутришкольном учете. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения в отношении несовершеннолетней подсудимой принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УПК РФ, поскольку ее исправление возможно без применения уголовного наказания. Уголовное дело в отношении С. суд прекратил, применил  принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери продолжительностью на 1 год.

Кроме того, выносились решения об освобождении осужденных от наказания после изменения категории преступления.
Так, по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 
26 мая 2025 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд постановил изменить категорию совершенного С. преступления на менее тяжкую - средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ освободил несовершеннолетнего от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Принимая данное решение, суд учел, что С. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, за активное участие в спортивных мероприятиях и успехи в школе неоднократно поощрялся грамотами, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления,  признал вину, принес потерпевшей извинения.
7 мая 2025 года Вяземским районным судом Смоленской области был постановлен приговор в отношении С.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд указал, что С.И. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Вяземский район» Смоленской области, а также на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, признал вину, раскаялся в содеянном; обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется. Назначив  осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд постановил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую - средней тяжести и освободить С.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.
С применением амнистии (ст. 27 УПК РФ), ввиду деятельного раскаяния 
(ст. 28 УПК РФ), в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ), в связи с истечением срока давности (ст. 24 УПК РФ) уголовные дела не прекращались.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 90 УК РФ предпосылками освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: несовершеннолетний возраст, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содержанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер воздействует на несовершеннолетнего с целью его убеждения и доведения до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступлений. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается контролем со стороны государства.
Таким образом, рассматриваемые меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.

Сведения по поступившим в суды материалам
 в отношении несовершеннолетних

количество
материалов/
лиц	результат рассмотрения	возраст на день       совершения деяния	сроки рассмотрения	
	удовлетво
рено	отказано/
прекращено			
16/17	13	2/1	14 лет – 1 лицо
15 лет – 3 лица
16 лет – 4 лица
17 лет – 9 лица	- рассмотрено в срок до 1 мес.- 12;
- рассмотрено в срок от 1 мес. до 3 мес.- 4	

Во 2 квартале 2025 года судами рассмотрено больше материалов в отношении несовершеннолетних (16),  чем в 1 квартале 2025 года (13). 

Следователь отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску М. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о применении к несовершеннолетнему Ф. принудительной меры воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением от 27 февраля 2025 года уголовное дело в его отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.  Приняв во внимание, что Ф. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия и постановил: применить к Ф. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Гагаринский районный суд Смоленской области 21 апреля 2025 года рассмотрел постановление  старшего дознавателя ОД МО МВД России «Вяземский» Г. о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему М. принудительных мер воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ОД МО МВД России «Вяземский» вынесено ходатайство о применении к М. принудительной меры воспитательного воздействия. С учетом того, что М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняв во внимание мнение представителей КДН и ЗП, ПДН, судья пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Темкинский муниципальный округ» Смоленской области, ограничения досуга, предусматривающего ограничение пребывания вне дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; срок применения мер воспитательного воздействия установлен на 3 месяца. 
Заместитель начальника СО МО МВД России «Дорогобужский»
 С. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством о применении к несовершеннолетнему Г. принудительной меры воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением от 29 мая 2025 года уголовное дело в его отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Приняв во внимание, что Г. совершил преступление средней тяжести впервые, учится в средней школе, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ПДН ОП № 2 УМВД России по                             г. Смоленску, характеризуется удовлетворительно, проживает в полной семьей, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия и постановил: применить к Г. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери на срок 1 год.

С целью повышения качества работы по уголовным делам предлагается систематически изучать и обобщать судебную практику о преступлениях несовершеннолетних.