УТВЕРЖДЕНА
на заседании президиума
Смоленского областного суда
10 июня 2025 года

СПРАВКА
по результатам рассмотрения судами Смоленской области уголовных дел  и материалов в отношении несовершеннолетних 

В соответствии с пунктом 6 плана работы судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда на первое полугодие 2025 года изучена и проанализирована предоставленная судами Смоленской области информация о рассмотренных уголовных делах и материалах о преступлениях несовершеннолетних за 1 квартал 2025 года. 

Работа судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется следующим образом.

Данные о количестве несовершеннолетних осужденных по категориям преступлений

статья
УК РФ	
п. «в» ч. 4 ст. 264	
ч. 2  ст. 159 	
ч. 1 ст. 111
	
ч. 1 ст. 228	
всего осуждено	1	1	1	1	

статья
УК РФ	
ч. 3 ст. 111	
п. «г»  ч. 3 ст. 158	
п. «а» ч. 3 ст. 131,
п. «а» ч. 3 ст. 132	
п. «а» ч. 3 ст. 158	
всего осуждено	3	2 	2	1	

статья
УК РФ	
ч. 1 ст.158	
ч. 3 ст. 30, п. «г»   ч. 4 ст. 228.1	
п.п. «а», «б»
ч. 2  ст. 158	
    п. «б» ч. 2 ст. 158, 
пп. «а»,«б» ч.2 ст.158
	
всего осуждено	1	1	1	1	

статья
УК РФ	
 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30,  ч. 2   ст. 159,
п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 139
	
п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158,
п.п. «а», «б»  ч. 2  ст. 158	
всего осуждено	2	1	

Как видно из таблицы, 10 несовершеннолетних осуждены за  преступления  против собственности, 1 - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 4 - за преступление против жизни и здоровья, 2 - за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, 2 - за преступления против половой неприкосновенности личности. 
Анализ информации показал, что все осужденные в несовершеннолетнем возрасте - это лица мужского пола, за исключением 1 девушки, в большинстве случаев учащиеся, ранее не судимые.
В возрасте 14 лет совершило преступления 1 лицо, в возрасте 15 лет - 5 лиц, в возрасте 16-18 лет - 13 лиц.

статья 
УК РФ	осуждено	пол	род занятий	наличие судимости	
		муж.	жен.	учащиеся	рабо
тающие	не раб., не учащиеся	судим	не судим	
п.«а» ч. 2 ст.158, п. «б»  ч. 2 ст.158,
п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158	1	1		1				1	
п. «б»  ч. 2 ст. 158,
п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158	1	1		1				1	

п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158	1	1		1				1	

 п. «а»  ч. 3 ст. 158	1	1		1				1	
ч. 2  ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159,
п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139	2	2				2	1	1	

п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132	2	2		2				2	

ч. 1 ст. 228	1	1				1		1	

ч. 3 ст. 30,  п. «г» ч. 4 ст. 228.1	1	1		1				1	

п. «г»  ч. 3 ст. 158 	 2	1	1	1		1		2	

ч. 2 ст. 159	1	1		1				1	

п. «в» ч. 4 ст. 264	1	1		1				1	

ч. 1 ст. 111	1	1				1		1	

ч. 3 ст. 111 	3	3		3				3	

ч. 1 ст. 158	1	1				1	1		

В 1 квартале 2025 года судами Смоленской области осуждено больше несовершеннолетних (19), чем в 4 квартале 2024 года (14).
	Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума  от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016  № 56) указал на необходимость рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах, как первой, так и второй инстанций наиболее опытными судьями. В этих целях следует  постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Совершенствование деятельности по осуществлению правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, исходит, прежде всего, из требований норм международного права, в соответствии с которыми необходимо принимать во внимание, что несовершеннолетние имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении несовершеннолетних, принимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора суда по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.

Мера пресечения, избираемая в отношении несовершеннолетних 

Статья УК РФ	
всего
осужденных	
подписка о невыезде и надлежащем поведении	
заключение под стражу	
Запрет определ.
действий	
обязат.
 о явке	
п. «а»  ч. 2  ст. 158,  п. «б»  ч. 2  ст. 158,
п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158 	1		1			
п. «б» ч. 2  ст. 158, 
п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158	1	1				
п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 158	1	1				
п. «а»  ч. 3 ст. 158	1	1				
ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159,
п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139	2				2	
п.  «а»  ч. 3 ст. 131,  п. «а»  ч. 3  ст. 132	2			2		
ч. 3  ст. 111	3		3			
п. «г» ч. 3 ст. 158 	2	1				
п. «в» ч. 4 ст. 264	1	1				
ч. 1 ст. 111	1	1				
ч. 2 ст. 159	1	1				
ч. 3  ст. 30, п. «г»  ч. 4 ст. 228.1	1	1				
ч. 1 ст. 228	1	1				
ч. 1 ст. 158	1	1				
    
Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести эта мера пресечения может быть избрана только в исключительных случаях.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованиями статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. 
Анализ поступившей из судов информации показал, что в большинстве случаев в отношении несовершеннолетних избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 10 лицам; заключение под стражу - в отношении 4 лиц; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке  избиралась в отношении 2 лиц; мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении 2 лиц, одному несовершеннолетнему мера пресечения не избиралась. 
Меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, домашнего ареста,  в отношении несовершеннолетних осужденных не избиралась.
Кроме того, судами рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Вяземским районным судом Смоленской области 5 февраля 2025 года рассмотрены постановления следователя по особо важным делам Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области о возбуждении ходатайств об избрании несовершеннолетним Р. и Г., обвиняемым в совершении в соучастии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом было установлено, что Р. и Г. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, характеризуются отрицательно, состоят в приятельских отношениях со свидетелями по делу, у следствия имеются сведения об иных противоправных действиях, совершенных ими совместно. С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Р. и Г. могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем не нашел оснований  для избрания в их отношении более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 
Краснинским районным судом Смоленской области 23 февраля 2025 года вынесены постановления об избрании Л. и Л.Н., подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,  меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд указал, что Л. и Л.Н. подозреваются в совершении покушения на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере группой лиц (особо тяжкое преступление); Л. не работает и не учится, привлекался к уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете в комиссии ПДН, воспитывается в неполной семье, его мать работает по графику сутки через трое; Л.Н. состоит на профилактическом учете в комиссии ПДН, его мать является инвалидом 3-й группы, на её иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок, а отец проходит службу в зоне СВО. Суд также учел, что инкриминируемое преступление совершено в отдалении от места проживания подозреваемых. Суд пришел к выводу, что подозреваемые могут  скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем удовлетворил ходатайства следователя, избрав Л. и Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Требования законодательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения в отношении несовершеннолетних судами соблюдаются.

Практика назначения наказания несовершеннолетним
При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего и решении вопроса о назначении наказания, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования ст. 60 УК РФ, но и условия, предусмотренные                 ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту).
Как указано в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016 № 56), наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.  

Назначаемая судами Смоленской области мера уголовного наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, выглядит следующим образом:

статья
УК РФ
	
всего
осужденных	
лишение  свободы
	
штраф	
обязат.  работы	
исправ.
работы	
		реально	условно				
п. «а» ч. 2 ст. 158, 
п. «б» ч. 2 ст. 158,
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 	1		1				
п. «б» ч. 2 ст. 158,
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	1			 	1		
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158	1				1		
п. «а» ч. 3 ст. 158	1		1				
ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159,
п. «а» ч. 2  ст. 115, ч. 1 ст. 139	2	1	1				
п. «а» ч. 3 ст. 131,
п. «а» ч. 3 ст. 132	2	2					
ч. 3 ст. 111	3	3					
п. «г» ч. 3 ст. 158	2		2				
ч. 2 ст. 159	1		1				
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1	1		1				
ч. 1 ст. 228	1					1	
ч. 1 ст. 158	1				1		
ч. 1 ст. 111	1		1				
п. «в» ч. 4 ст. 264	1	1					

Таким образом, 15 осужденным несовершеннолетним из 19 назначен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, из них 8 лицам - с применением               ст. 73 УК РФ.

Десногорским городским судом Смоленской области 10 февраля 2025 года М. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Назначая подсудимому наказание, суд учел, что он совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, одно из которых в форме покушения, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ПДН ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, обучается в колледже, воспитывается в неполной семье, которая с 9 декабря 2022 года состоит на учете семей, находящихся в социально-опасном положении, мать М. не может оказать на него положительного воздействия, он вышел из-под контроля взрослых, к мерам профилактического характера относится равнодушно. Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд по всем эпизодам признал - совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в неполной семье, состояние здоровья; кроме того, по эпизодам мошенничества и покушения на мошенничество - явки с повинной, по эпизоду покушения на мошенничество - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание М., суд не установил. Приняв во внимание положения ст. ст. 88, 89 УК РФ, характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, условия жизни несовершеннолетнего и его семьи, его материальное положение, поведение М. во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, явное нежелание подсудимого становиться на путь исправления, несмотря на ранее предоставленные ему для этого судом возможности при назначении условного осуждения и применении принудительных мер воспитательного воздействия, суд счел необходимым назначить М. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, окончательный размер которого по совокупности преступлений составил 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
По приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2025 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3             ст. 158 УК РФ, за кражу с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимал во внимание, что И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в несовершеннолетним возрасте, обучается в школе, где характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, проживает с отцом, к административной  ответственности не привлекался, на учете в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал несовершеннолетний возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд, с учетом правил ч. 1, 6, 6.1 ст. 88, ст. 89 УК РФ, пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, назначив И. наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.
Промышленный районный суд г. Смоленска 19 марта 2025 года постановил приговор в отношении В., признав его виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 228 УК РФ. К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд отнес его несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также потерю обоих родителей за короткий промежуток времени. Отметив, что В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, находится под временным попечительством сестры, пенсию по потере кормильца пока не получает, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, которые должны не только выполнить цели и задачи уголовной ответственности, но и дать подсудимому источник дохода. Суд назначил В. за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 
и от наказания

Законодательство, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения правил ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 
При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности.  Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона. 

Практика прекращения уголовных дел

статья
УК РФ

	всего несовершеннолетних лиц	принудительные меры воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ)	прекращение уг. дела  в связи с истечение сроков давности
(ст. 78 УК РФ)	прекращение уг. дела в связи с примирением сторон
(ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ)	
пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158  	1		        	1	
п. «в» ч. 2 ст. 158	2	1	          	1	
ч. 2 ст. 306 	1	1			
  ч. 2 ст. 207	1	1	        		
ч. 1  ст. 158	1			1	
  ч. 1 ст. 161	2			2	
  п. «г» ч. 3 ст. 158	4	2		2	
  п. «а» ч. 2 ст. 158	3	3			
  п. «в» ч. 2  ст. 111	1	1			
  пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158	1			1	
  ч. 1 ст. 166	2	1		1	
  ч. 1 ст. 158	1			1	
 п. «а» ч. 3 ст. 158»	1			1	
 п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111	1	1			

Как видно из данной таблицы, уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц прекращались судами в связи с примирением сторон (в отношении 11 несовершеннолетних), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в отношении 11 несовершеннолетних).
Так, 19 марта 2025 года Велижским районным судом Смоленской области прекращено уголовное дело в отношении Б. и В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Суд принял во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, у нарколога и у психиатра на учете не состоят, вину признали, раскаялись, характеризуются положительно, являются учащимися, по месту учебы характеризуются удовлетворительно. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения в отношении несовершеннолетних подсудимых принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УПК РФ, поскольку их исправление возможно без применения уголовного наказания. Уголовное дело в отношении Б. и В. суд прекратил, применил  принудительные меры воспитательного воздействия:
в отношении несовершеннолетнего Б. в виде:
- предупреждения;
- передачи под надзор родителей;
- ограничения досуга и установления особых требований к поведению: не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не пропускать занятия в учебном заведении без уважительных причин.
в отношении несовершеннолетнего В. в виде:
- предупреждения;
- передачи под надзор специализированного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования по месту фактического проживания В., возложив обязанности по воспитательному воздействию и контролю за его поведением;
- ограничения досуга и установления особых требований к поведению: не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не пропускать занятия в учебном заведении без уважительных причин.
Принудительные меры воспитательного воздействия установлены сроком на 6 месяцев.

Десногорский городской суд Смоленской области 16 января 2025 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый, его законный представитель и защитник против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Суд установил, что несовершеннолетний Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, причинённый преступлением ущерб возмещён, потерпевший претензий не имеет. Отметив наличие всех предусмотренных законом условий, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Б.,  в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, выносились решения об освобождении осужденных от наказания после изменения категории преступления.
Так, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 
13 января 2025 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд постановил изменить категорию совершенного К. преступления на менее тяжкую - средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ освободил несовершеннолетнего от отбывания назначенного наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения. Принимая данное решение, суд учел, что К. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.
10 февраля 2025 года Рославльским городским судом Смоленской области был постановлен приговор в отношении С. и С.Б., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд указал, что С. и С.Б. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимы, на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Рославльский», а также на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту учебы характеризуются удовлетворительно, явились с повинной, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением,  признали вину, раскаялись в содеянном; обстоятельств, отягчающих им наказание, не имеется. Назначив каждому из осужденных наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд постановил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ими тяжкого преступления, на менее тяжкую - средней тяжести и освободить С. и С.Б. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 2 ч. 5                 ст. 302 УПК РФ.
С применением амнистии (ст. 27 УПК РФ), ввиду деятельного раскаяния                 (ст. 28 УПК РФ), в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ), в связи с истечением срока давности (ст. 24 УПК РФ) уголовные дела не прекращались.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 90 УК РФ предпосылками освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: несовершеннолетний возраст, совершение преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содержанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер воздействует на несовершеннолетнего  с целью его убеждения и доведения до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступлений. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается контролем со стороны государства.
Таким образом, рассматриваемые меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.

Сведения по поступившим в суды материалам
 в отношении несовершеннолетних

количество
материалов/
лиц	результат рассмотрения	возраст на день       совершения деяния	сроки рассмотрения	
	удовлетворено	отказано			
13	13	0	14 лет – 1 лицо
15 лет – 1 лицо
16 лет – 3 лица
17 лет – 8 лица	- рассмотрено в срок до 1 мес.- 8;
- рассмотрено в срок от 1 мес. до 3 мес.- 5	

 В 1 квартале 2025 года судами рассмотрено  такое же количество материалов в отношении несовершеннолетних (13),  как в 4 квартале 2024 года (13). 

Мировой судья судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области» 20 января 2025 года рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему Т. принудительных мер воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетний Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, постановлением следователя от 18 декабря 2024 года уголовное преследование Т. прекращено. Приняв во внимание, что Т. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  мировой судья пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор матери и специализированного государственного органа в ПДН МО МВД России «Дорогобужский», ограничения досуга и установления особых требований к поведению, в виде запрета посещать общественные места и места проведения массовых мероприятий, пребывать вне дома после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, выезжать за пределы Смоленской области без разрешения специализированного государственного органа; срок применения мер воспитательного воздействия установлен до 13 июня 2025 года.
Следователь МО МВД России «Дорогобужский» Щ. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством о  применении к несовершеннолетним Г. и Х. принудительных мер воспитательного воздействия. Суд установил, что несовершеннолетние Г. и Х. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлениями от              26 декабря 2024 года уголовное дело в их отношении прекращено и возбуждено ходатайство о применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Приняв во внимание, что Г. и Х. совершили преступление средней тяжести, раскаялись, характеризуются с положительной стороны, суд пришел к выводу о том, что их  исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия и постановил: применить к Г. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери на срок 1 год; применить к Х. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор отца на срок 1 год.

С целью повышения качества работы по уголовным делам предлагается систематически изучать и обобщать судебную практику о преступлениях несовершеннолетних.